|
Наконец, третий тип – это управляемая программа компенсирования цикла. Способы и сроки введения ее в действие определяются соглашением исполнительной власти и конгресса. Фактически речь идет о бюджетном регулировании, при котором (в годы роста частных инвестиций и потребления) ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек. Напротив, в периоды спада сокращение деловой активности компенсировалось бы ростом расходов государства, вплоть до образования бюджетного дефицита. От остальных видов антициклической политики последний отличается способом реализации. Например, президент может получить полномочия в установленных конгрессом пределах изменять базисные ставки подоходного налога. Но это будет действием, предпринятым в результате свободного суждения, в нем нет принудительности, которой отличаются автоматические программы.
Повторим: все эти меры не являются изобретением Хансена, они фактически применялись на практике до того, как была написана его книга. Хансен лишь систематизировал и обобщил их. В последующее десятилетие, в 60-х гг. при президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне политика борьбы с циклическими колебаниями была дополнена стратегией широкого использования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения полной занятости и максимально возможных темпов роста. В целом кейнсианская теория экономической динамики получила довольно законченное воплощение на практике.
В мировой экономической литературе последних лет при оценке кейнсианской политики роста и антициклического регулирования превалировал критический настрой. Причиной тому стал кризис кейнсианской теории в 70-е гг., когда стратегия бюджетных дефицитов (дефицитного финансирования) результировалась в галопирующей инфляции, а попытки стабилизировать экономику национальными средствами были сорваны нестабильностью мирового капиталистического хозяйства (нефтяные шоки, палютно-финансовый кризис и т.д.). Подобный настрой, однако, не представляется оправданным. От любого типа экономической политики нельзя требовать эффективности во все времена; достаточно, чтобы она была результативной в течение длительного периода.
С этой точки зрения «кейнсианские» 50-60-е гг. в целом выглядят не хуже, а лучше 80-х гг., когда в наиболее развитых капиталистических странах проводилась консервативная экономическая политика – типа рейганомики и тэтчеризма. Спады в кейнсианский период были слабее, а рост – выше. Особенно показательно в этом смысле десятилетие 60-х гг., в течение которого средний темп роста ВНП США достигал 4-4,5%. В 80-е гг. он понизился до 2-2,5%. Такое почти двукратное понижение нельзя объяснить одним лишь повышением «веса» каждого процента роста.
Ведущим критиком неокейнсианской экономической политики «справа» является, лидер Чикагской школы (американского монетаризма) М. Фридмен. Основное его возражение против практической рецептуры кейнсианства состоит в том, что она основана на принципе «точной подстройки под цикл»: на стадии бума принимаются рестрикционные, антиинфляционные меры, на стадии спада – меры по взбадриванию экономики. По Фридмену, такая политика несостоятельна в силу существования «временных лагов» между моментом принятия какой-либо меры и наступлением реального эффекта от ее введения. Поскольку временные лаги довольно велики (от 0,5 года до 1,5 лет), мероприятия, нацеленные против спада, могут реально подействовать на стадии подъема и наоборот – нацеленные против подъема – могут подействовать на стадии спада.
Перейти на страницу: 1 2 3 |